6月29日，在商贏環球重大資產重組媒體說明會上，投服中心對關聯交易非關聯化、標的資產作價是否公允、業績補償承諾方案是否合理以及標的資產過戶、轉移是否存在障礙等五方面提出疑問。
是否規避重組上市
投服中心指出，根據《上市公司重大資產重組管理辦法》第十三條，上市公司自控制權發生變更之日起60個月內，向收購人及其關聯人購買資產，導致上市公司發生相關根本變化的，構成重組上市，應當報經中國證監會核準。公司本次發行股份購買資產的一系列交易安排是否為了規避重組上市？
首先，根據公司2017年2月11日、3月23日、5月4日的若干公告，公司原計劃通過其指定的特殊目的公司，從Kellwood Company和Sino Jasper Holdings處分別收購Kellwood Apparel和Kellwood HK的100%股份，并與相關方簽署了意向書、支付了2800萬美元的意向金。雖然經多方協商后該意向書已終止，且意向金已退回。但可以看出公司早就與KC和Sino Jasper Holdings直接達成了收購意向。本次交易公司沒有直接收購KA和KH，而是通過收購上海創開這家無主要業務和資產的持股平臺公司來間接收購KA和KH。投服中心要求公司解釋這樣安排的原因及合理性。
其次，預案披露，吳宇昌控制的上海億桌和楊勇劍控制的寧波景豐和均為2017年5月新成立的持股型公司，無實際經營業務。吳麗珠最近三年未在任何企業擔任職務，亦無控制及關聯企業。投服中心質疑，上海億桌和寧波景豐和是否為楊軍的關聯方？經查詢，楊勇劍和上市公司實際控制人楊軍存在共同投資關系，雙方共同投資了樂源財富管理有限公司。投服中心質疑，楊勇劍和楊軍除了共同投資樂源財富管理有限公司以外，是否還存在其他關聯關系，吳宇昌、吳麗珠與楊軍是否也有其他關聯關系？
再次，預案披露，今年4月吳宇昌和楊勇劍對上海創開增資近18億元。投服中心關注該筆資金是否來源于上市公司或其關聯方，中介機構有無核查該筆資金的來源，以及上海創開是否由楊軍實際控制？本次發行股份購買資產事宜是否涉嫌將實質上的關聯交易轉換為形式上的非關聯交易，以達到規避重組上市的目的？關聯交易非關聯化以及規避重組上市是證券監管部門的監管重點。投服中心要求中介機構認真核查上海創開的實際控制人、約18億元增資的資金來源，以及本次交易安排的真實目的。
標的資產作價是否公允
標的資產作價方面，投服中心指出，預案披露，上海創開收購KA的100%股權價格擬為12.98億元，KH的100%股權對價為100港元。但本次上市公司收購上海創開的對價為16.98億元。投服中心質疑，二者差異4億元原因是什么？根據預案等公開信息，KA是從KC拆分出來的，但KC長期處于虧損狀態。投服中心關注KA此次剝離出來的資產包括哪些，近3年的營業收入和凈利潤分別是多少，上海創開12.98億元收購KA的作價依據是什么。
盈利預測及補償是否合理
業績承諾與補償方面，投服中心指出，預案披露，交易對方承諾標的資產2018年至2020年扣非歸母凈利潤數分別不低于1.7億元、1.9億元和2.1億元，盈利預測應補償金額=盈利預測差異數/承諾期間內各年的承諾凈利潤數總和×擬購買資產的交易價格，交易對方應補償金額合計不超過6億元。按照補償金額公式，補償上限應為本次交易的對價16.98億元，在6億元的限制下，即使標的資產連續三年不盈利，最高也只補償6億元，與交易對價相差甚遠。投服中心認為，這一條款侵害了廣大中小投資者的合法利益，要求上市公司及交易對方解釋其合理性。
資產權屬是否清晰
預案披露，上海創開取得KA和KH股權是本次交易的前提條件，但截至預案出具日其尚未取得。投服中心指出，收購KA和KH股權已進行了哪些程序，預計什么時間能夠完成？同時，尚有34個美國境外商標、103個著作權及164個域名擬轉讓至Kellwood Apparel名下。投服中心要求披露上述轉讓的對價和進展情況。投服中心表示，根據《重組管理辦法》的相關規定，“重大資產重組所涉及的資產過戶或者轉移不存在法律障礙”。而上海創開尚未取得相應股權，后續資產轉移可能受阻，不符合重大資產重組的相關規定和程序。
中介機構是否勤勉盡責
投服中心指出，從上述四方面的問題來看，標的資產的審計、評估工作尚在推進過程中，KA和KH的股權尚未變更、盈利預測數只是暫定的、18億元的增資是否實繳完畢尚未得知。在上述諸多不確定性情況下，公司就制定出該預案是否有些倉促。在這種情況下制定的預案不僅使中小投資者難以獲取充分、有效的信息，還容易對中小投資者造成誤導。
投服中心表示，財務顧問、審計機構、評估機構和法律顧問是否對相關問題進行了核查？如果未發現，則未盡到勤勉義務；如果已經發現，為什么不在預案中披露相關事項？