此番為IPO直接融資正名，為IPO常態(tài)化正名，在堅(jiān)持“IPO融資”同時(shí)，不啻于同時(shí)向“IPO圈錢”宣戰(zhàn)。
這次全國金融工作會(huì)議將發(fā)展直接融資放在重要位置。IPO作為直接融資的主要體現(xiàn)，被有關(guān)部門及相關(guān)市場主體以前所未有的高度提及。自此，IPO無需再為股市行情的下跌“背黑鍋”了。但I(xiàn)PO要成為“形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場監(jiān)管有效、投資者合法權(quán)益得到有效保護(hù)的多層次資本市場體系”的重要一環(huán)，得到投資者及其他市場參與者的有力支持，僅在政策上不“背黑鍋”還不夠，還須在邏輯概念上正本清源，將“IPO融資”和“IPO圈錢”區(qū)別對(duì)待，在概念定位上明確：IPO融資沒有錯(cuò)，IPO常態(tài)化也沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是“IPO融資”和“IPO圈錢”概念混淆下被誤讀的新股發(fā)行邏輯。
“IPO融資”是擬上市企業(yè)通過特定交易所首次向投資者公開發(fā)行股票募集企業(yè)發(fā)展資金，公司與其實(shí)際控制人、投資者、社會(huì)借此共生發(fā)展，追求共贏;而 “IPO圈錢”則是擬上市企業(yè)控制人及其關(guān)聯(lián)人借IPO實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和個(gè)人財(cái)富最大化，是完全自利的行為。兩者盡管外在表現(xiàn)形式上形同，均體現(xiàn)為IPO，但目的卻截然相反。無疑，政策支持的直接融資方式是“IPO融資”。而“IPO圈錢”，體現(xiàn)為上市后大小原始股東“清倉式減持”，則是投資者詬病的對(duì)象，需要靠扎實(shí)的基礎(chǔ)制度、有效的市場監(jiān)管等方式去全力遏制。
從這個(gè)意義上說，此番為IPO直接融資正名，為IPO常態(tài)化正名，在堅(jiān)持“IPO融資”同時(shí)，不啻于同時(shí)向“IPO圈錢”宣戰(zhàn)。可以預(yù)料，下一步監(jiān)管部門將根據(jù)全國金融工作會(huì)議的要求，完善IPO基礎(chǔ)制度、強(qiáng)化IPO市場監(jiān)管，進(jìn)而在A股源頭上切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。而其中最為重要的就是兼顧包容創(chuàng)新，回歸新股審慎發(fā)行的監(jiān)管邏輯，將“IPO圈錢”消弭于萌芽狀態(tài)，使圈錢難以成行，更不用說常態(tài)化了。
相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)比近幾年創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)上市前后業(yè)績的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)上市前均經(jīng)歷了嚴(yán)苛的中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)查及IPO審核過會(huì)程序，看起來已是優(yōu)中選優(yōu)，不過上市后，半數(shù)公司業(yè)績大幅下滑，其中部分更陷入了巨虧，且在大股東或特定目的投資者大幅減持前后，幾乎均陷入了“主業(yè)空轉(zhuǎn)”、增長乏力，不得不靠炒作概念維持股價(jià)的陷阱之中。從這些企業(yè)給中小投資者造成的損失及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的溢出效應(yīng)看，過分盲目相信經(jīng)營模式創(chuàng)新、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新缺乏辨別是主因。就這層意義而言，堅(jiān)持審慎發(fā)行的監(jiān)管邏輯，依舊是IPO常態(tài)化的重中之重。
單就技術(shù)而言，從合規(guī)性和財(cái)務(wù)報(bào)表上辨別一家企業(yè)是“IPO融資”與“IPO圈錢”并不那么復(fù)雜，查查一些常見的法律和財(cái)務(wù)指標(biāo)就能做到，盡管總會(huì)有些例外，但多數(shù)情況下是準(zhǔn)確的。譬如應(yīng)收賬款高企、經(jīng)營現(xiàn)金流為負(fù)，多數(shù)意味著該擬上市企業(yè)財(cái)務(wù)狀況堪憂，盈利能力差;而疑似“大路貨”的專利技術(shù)成為擬上市企業(yè)的核心技術(shù)或作為技術(shù)出資資產(chǎn)，則預(yù)示該企業(yè)沒有核心競爭力，出資也很可能不實(shí)。
此次全國金融工作會(huì)議肯定了直接融資的重要性，就是要在堅(jiān)持IPO常態(tài)化的同時(shí)，讓IPO服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)IPO圈錢零容忍，回歸IPO審慎發(fā)行監(jiān)管的制度邏輯——扎牢基礎(chǔ)制度籬笆、有效市場監(jiān)管、保護(hù)投資者合法權(quán)益。
要確保IPO常態(tài)化的健康持續(xù)，首先得扎牢基礎(chǔ)制度的籬笆，細(xì)化新股發(fā)行制度責(zé)任條款，將違反新股發(fā)行條件轉(zhuǎn)換成明確的法律責(zé)任，對(duì)于不符合發(fā)行條件通過財(cái)務(wù)粉飾、財(cái)務(wù)造假或選擇性披露等手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)的，應(yīng)該明確規(guī)定屬于重大違法行為，自被有關(guān)部門查實(shí)認(rèn)定之日起，直接進(jìn)入退市程序，由有關(guān)責(zé)任人回購已發(fā)行的全部公眾股份，不得以其他責(zé)任負(fù)擔(dān)，譬如一般信息披露違法責(zé)任、行政罰款等，代替退市責(zé)任;相關(guān)責(zé)任人構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。一句話，凡不符合發(fā)行條件的“帶病上市”企業(yè)，不得以任何方式、方法將其轉(zhuǎn)為合法，不允許殼資源“補(bǔ)正”后繼續(xù)留在A股市場。
其次，對(duì)擬IPO企業(yè)不符合審慎性發(fā)行條件的，審核人員的審核應(yīng)符合審慎標(biāo)準(zhǔn)。譬如，擬上市企業(yè)出現(xiàn)隱瞞關(guān)聯(lián)情況、應(yīng)收賬款占比顯著高于同業(yè)、法定時(shí)段日常現(xiàn)金流為負(fù)、專利技術(shù)出資缺乏合理性、公司員工“五險(xiǎn)一金”大面積不合規(guī)、遭遇實(shí)名舉報(bào)等情形，負(fù)責(zé)審核的初審人員、發(fā)審委委員可要求法律或財(cái)務(wù)等專業(yè)機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)核查文書，經(jīng)核查決定通過的，應(yīng)說明理由。該企業(yè)若事后被證明相關(guān)事項(xiàng)造假或粉飾不符合發(fā)行條件的，審核人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
復(fù)次，建立企業(yè)IPO違法終身問責(zé)機(jī)制，對(duì)于IPO過程中的非法行為，無論IPO企業(yè)的實(shí)際控制人、董監(jiān)高管理層是否已變更，IPO過程中的實(shí)際控制人、董監(jiān)高管理層均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，且不能免除現(xiàn)任實(shí)際控制人、管理層的相應(yīng)責(zé)任。
第四，擬IPO企業(yè)及實(shí)際控制人、其他責(zé)任人應(yīng)在招股說明書中承諾因可歸責(zé)于其的原因造成投資者損失的，應(yīng)向投資者承擔(dān)全部責(zé)任;擬IPO企業(yè)實(shí)際控制人、企業(yè)上市前非公司員工投資者為履行上述可能的責(zé)任，應(yīng)在公司上市后第一次減持股份之日起一年內(nèi)減持所得全部提存質(zhì)押;企業(yè)上市后第一個(gè)完整年度業(yè)績下滑超過50%的，質(zhì)押期自動(dòng)延長一年;業(yè)績下滑超過70%的，質(zhì)押期自動(dòng)延長兩年;業(yè)績下滑超過70%并虧損的，說明公司存在騙取上市可能，相關(guān)質(zhì)押期自動(dòng)延長三年， IPO證券服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)將其全部證券服務(wù)收入予以提存質(zhì)押三年。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。