數(shù)十億元用來(lái)支持中小企業(yè)發(fā)展實(shí)業(yè)貸款，卻被華鼎和創(chuàng)富空手套白狼地圈走，他們無(wú)需提供任何抵押物;數(shù)百家中小企業(yè)，實(shí)際上支配的貸款只有一兩成，卻將全部身家抵押給了擔(dān)保公司，并背上了遠(yuǎn)非自己能夠承受的巨額債務(wù)。這些暴露出來(lái)后聳人聽(tīng)聞、又顯而易見(jiàn)的圈套，如何能夠一而再、再而三地上演，最終輕而易舉地將監(jiān)管層、銀行和廣大中小企業(yè)一起“綁架”呢?是誰(shuí)縱容了華鼎和創(chuàng)富?
“這與目前金融系統(tǒng)的不健康有關(guān)系，不少擔(dān)保公司實(shí)際上就是皮包公司，但是銀行不相信我們干實(shí)業(yè)的企業(yè)，寧愿相信擔(dān)保公司。中小企業(yè)向銀行貸款，沒(méi)有足額的不動(dòng)產(chǎn)抵押，就必須找擔(dān)保公司。而擔(dān)保公司只需交5%～20%的保證金，信貸額度就可以放大十幾二十倍。”廣州一受害企業(yè)老板楊先生表示。
記者從企業(yè)廣泛了解情況后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)都是過(guò)去3年與華鼎或者創(chuàng)富發(fā)生關(guān)系的。而過(guò)去3年,國(guó)家連連出臺(tái)政策，督促銀行貸款向中小企業(yè)傾斜。一國(guó)有大行廣東省分行提供的數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去3年，小企業(yè)貸款年均增幅達(dá)60%。華鼎、創(chuàng)富正是打著服務(wù)中小企業(yè)的幌子，鉆了銀行的空子，抓住企業(yè)軟肋，將大量貸款資金圈走，投入風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)的領(lǐng)域。
釀成如此巨額的騙貸案，銀行信貸人員難辭其咎。筆者了解到，此次危機(jī)中不少貸款上千萬(wàn)元的中小企業(yè)，實(shí)際規(guī)模并不大，負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其資產(chǎn)規(guī)模。銀行信貸人員，如何能輕而易舉地將上千萬(wàn)元的貸款，放給一些資產(chǎn)只有三四百萬(wàn)元的小企業(yè)呢?
有企業(yè)主透露，擔(dān)保公司提供擔(dān)保，幫助企業(yè)從銀行獲得貸款，然后企業(yè)與擔(dān)保公司簽訂委托理財(cái)協(xié)議，將部分貸款交給擔(dān)保公司進(jìn)行投資或放貸獲利，是擔(dān)保行業(yè)的普遍做法，部分銀行也知曉并默許。銀行信貸審批人員只是為了輕松省力地將貸款發(fā)放出去，獲得業(yè)績(jī)提成，還是在其中“尋了租”，讓人充滿猜測(cè)。
而受害的企業(yè)主們，其怯懦和貪婪，也是顯而易見(jiàn)的軟肋。在上當(dāng)者中，有的確實(shí)是因有用資需求而被擔(dān)保公司脅迫的;有的卻根本沒(méi)有用資需求，只是為了無(wú)本套取每月二三萬(wàn)元的理財(cái)收益而上當(dāng)。
原本只要銀行的貸款源源不斷流入，各方均可以從中獲利：銀行業(yè)務(wù)員可以輕松獲得提成;企業(yè)雖然背負(fù)風(fēng)險(xiǎn)很高，可以從中獲得3%～4%的利差;而華鼎和創(chuàng)富更是可以套取巨額資金，進(jìn)行資本運(yùn)作。不想溫州的民間借貸危機(jī)牽出擔(dān)保行業(yè)的亂象，銀行貸款流入會(huì)斷流。
就監(jiān)管層而言，擔(dān)保行業(yè)剛剛整頓過(guò)，有關(guān)部門(mén)剛剛對(duì)融資性擔(dān)保公司進(jìn)行了重新審查并頒發(fā)牌照，為何華鼎和創(chuàng)富能順利通過(guò)審查而獲得牌照，也令人深思。