近期，一向自譽為共享充電寶的創始者來電科技奮力手撕對手的“姿勢”，不得不讓一眾吃瓜群眾獻上膝蓋。
來電科技手撕對手
據海翼股份(839473)7月25日公告顯示，公司近日連收6份起訴狀，被控與街電科技共同侵犯原告6項專利權，要求兩家公司共同賠償600萬。
而這次案件的原告，正是海翼股份與街電科技在“共享充電寶”領域的競爭對手——來電科技。
這個場景你是不是覺得很熟悉？
今年3月31日，新三板上的明星公司友寶在線（836053.OC）也成為了被告。公告顯示，被告的有三個，其中，一個是友寶在線，一個是友寶在線的子公司，另外一家公司和友寶在線并無太大關系。原告要求，判令三被告共同賠償原告經濟損失人民幣 1.6 億元。
實際上，來電、街電以及背后的海翼股份三者的糾葛，早有苗頭。
海翼股份是新三板掛牌公司，目前深耕跨境電商領域。專業從事智能移動周邊產品、智能生活周邊產品及計算機周邊產品的研發和銷售。而這家公司早就盯上了共享充電寶這個領域。
就目前的資料看，海翼股份前期擬以公司自產充電寶為基礎布局共享充電行業，但后期由于遲遲不見盈利，海翼股份擔心該項目會拖累公司主板上市的計劃，故而萌生退意。
于是，現今大名鼎鼎的街電科技2016年從海翼股份分拆了出來。主要從事共享充電寶相關業務。
此外，街電聲名鵲起源于陳歐和王思聰兩大網紅的隔空互懟。
自今年5月3日，街電完成新一輪融資后，聚美優品成為其控股股東占比60%，海翼股份持股比稀釋至18.4%，成為第二大股東。
為此，王思聰還發表了著名的評論：共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。
街電一戰成名，來電科技也不含糊。先看雙方的“融資賽”。
街電有陳歐加持自不用多說，但來電科技在今年的4月份也獲得2000萬美元的融資。
資料顯示，創建于2014年的來電科技一直自詡為整個共享充電寶行業的創始人，其在共享充電領域專注的是大型充電樁，應用于大型商超等較大場景。
值得注意的是，來電科技董事長袁炳松曾在多個場合公開表示，互聯網發展速度太快，山寨模仿層出不窮，必須用專利捍衛自己的知識產權。
“專利大戰”新技能： 一言不合法庭見
實際上，這并不是來電科技第一次借助專利打擊對手。此前，來電科技就以侵權之名向云充吧提起訴訟。
2016年，來電公司已經在全國范圍內發起了多輪次專利訴訟。
2016年7月22日，來電科技以侵犯其3件實用新型專利權為由，將友寶在線投資企業——云充吧告上法庭，掀起共享充電第一案。
其中，來電公司與深圳市云充吧科技有限公司的侵權糾紛，兩審均以來電公司勝訴，云充吧停止侵犯專利并賠償40萬告終。
見了個鬼了，每次都少不了友寶在線，同樣還是當被告。
2017年2月14日，來電科技向深圳市租電智能科技有限公司提起訴訟,案件于今年5月17日開庭審理，結果還未知曉。
2017年5月17日，來電公司將街電公司訴至深圳中院，共計6案索賠6000萬元，2017年6月6日，來電公司將街電公司訴至北京知識產權法院，共計6案索賠600萬元。
當然了，街電科技也不是省油的燈，于是反擊戰開始了。
日前，聚美優品通過旗下天津西瑞爾信息工程有限公司（簡稱西瑞爾公司）以來電科技侵犯街電科技3項專利權為由，將來電科技、北京奧中世貿物業管理有限公司（簡稱奧中世貿公司）訴至北京知識產權法院，索賠300萬元。
可以看到，目前雙方均手握多項專利，究竟鹿死誰手還未從知曉。但不可置否，勝利的一方在共享充電領域的將掌握更多話語權。
商業模式容易復制才是硬傷
曾幾何時，共享充電寶行業的“10天時間，5筆融資，超20家機構入局，融資金額逼近3億元”融資速度，引發行業側目。
如今，“兩個月、15起案件、累計糾紛額6900萬元”的專利大戰也顯得格外引人關注。
跟天斗，跟地斗，跟敵人斗，跟自己人斗。在各路資本蜂擁，行業加速洗牌的混戰之下，所有市場參與者都卯足了勁殺紅了眼。
但咱們不妨來認真研究一個問題：共享充電寶這玩意到底能有多大的技術門檻？
恐怕不見得。你要是去深圳和東莞的電子工廠里看看，十個老板就九個半會拍著胸脯告訴你，兩分鐘搞定。
話糙理不糙，論據在于共享充電寶這門生意，由于技術門檻低，商業模式極其容易被復制。
管理學大師彼得·德魯克曾說過：“當今企業之間的競爭，不是產品之間的競爭，而是商業模式之間的競爭”。
吸引風投的商業模式注定會有大批的后來者，但商業模式容易被復制，差異化的競爭優勢才是最終決定誰能夠在戰場上留到最后的殺手锏。
可以看到的是，現在共享充電領域的爭奪核心還在停留在爭奪場景和用戶。之所以熱衷于戰斗，無非是為了延緩對手的擴張步伐。在戰斗中成長的共享充電寶們目前還是很high的。(原標題：共享充電寶大戰 一言不合法庭見)
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。